一、不具有新颖性的论述内容
1、论述权利要求不具有新颖性的题型
2、不具有新颖性评书的基本内容
二、不具有新颖性论述案例
1、案例一-现有技术影响新颖性
（1）、基本案情
问题：分析下列发明专利权利要求是否具有新颖性。
（2）权利要求1新颖性判断步骤。注意这存在于思维，不能存在于纸面上。
A、判断是现有技术还是抵触申请
B、判断技术方案是否相同。图纸公开：“从图中可以看出”
C、确认技术领域、解决的技术问题和预期效果相同。
D、综合判断：
（3）参考答案论述：
a 对比文件的公开日，早于本申请的申请日，属于本申请的现有技术。
b段：对比文件公开了（而非权利要求）一种折叠牙刷，从图中可以看出具有，其中...(相当于：...)，和（相当于...）构成【按照权利要求1的描述顺序，引用对比文件内容，用括号对比特征】
c段：由此可见，该权利要求所要求的保护的技术方案与对比文件1公开的内容相比，技术方案实质上相同，且两者属于相同的技术领域。要解决的技术问题相同和产生的效果相同，即：折叠便携，使用方便，因此该权利要求1不具备《专利法》第22条第2款的规定的新颖性。
（4）权利要求2的新颖性分析：在权1不具有新颖性论述的基础上，分析权2的附加特征，如果2的附加特征也被公开了，则权2不具备新颖性。
注意：这里不要三段论了，直接：
（5）从属权利要求不具备新颖性的论述：从权；对比文件公开了；因此当权1不具备，该从属权利也不具备新颖性。
2、案例2：一次性纸杯-抵触申请影响新颖性
（1）基本案情：发明专利，对比文件
（2）新颖性判断分析：
a 判断对比文件时间，千万不要说是抵触申请，应为：申请在先公开在后的中国专利申请。
b 判断技术方案是否相同
c 技术领域、技术问题、技术效果
d 综合分析，不具有新颖性
（3）参考答案：
中国专利文件，申请日，在先在后。【这时还不能说是抵触申请，只有4相同判断之后，才能说“抵触”了】
对比文件公开了一种，并公开了如下具体特征： （）
由此可见，四个相同，因此对比文件1是该发明的抵触申请【注意：此时要写出，这时考点】
第三节：有新颖性的论述
新申请撰写时要求回答如何具备新颖性，答复审查意见和无效答辩时也会用到。
具备新颖性的特点：
a 对比文件不是现有技术也不是抵触申请：极少考
b 领域问题效果不同：国外考过
c 技术方案不同：考的最多
二、具有新颖性的论述
1、案例4：启瓶器-因具有区别技术特征具备新颖性
（1）案情
权利要求和说明书，对比文件
（2）权利要求1新颖性判断分析
（3）详细论述
（4）简要论述：常考
2、